Mičigano vartotojai, norintys įsigyti vyno pandemijos metu, neturėtų kreiptis į valstybines parduotuves, net jei vietinėse parduotuvėse nėra norimų vynų. Trijų teisėjų Jungtinių Valstijų apeliacinio teismo šeštosios grandinės kolegija praėjusią savaitę nusprendė, kad Mičigano įstatymas, leidžiantis valstijos mažmenininkams parduoti vyną internetu ir išsiųsti vartotojams, tuo pačiu uždraudžiant tai daryti ne valstijos prekybininkams. . Sprendimu panaikinamas apylinkės teismo sprendimas nuo 2018 m.
Ryškiausia buvo griežtai suformuluota teismo nuomonė, ginanti valstybių teises įpareigoti, kad visas vynas eitų per valstybines didmenininkus ir parduotuves.
'Šiame sprendime nėra sidabro pamušalo', - sakė mažmeninės prekybos laivybą palaikančios Nacionalinės vyno mažmenininkų asociacijos (NAWR) vykdomasis direktorius Tomas Warkas. Vyno žiūrovas . „Tai paprasčiausiai bloga byloje nagrinėjamų teisinių principų analizė, ir nors tai yra momentinė nesėkmė, mes esame įsitikinę, kad tai bus tolesnė anomalija“.
ar baltasis vynas gerėja su amžiumi
Tiesioginio gabenimo oponentai nutarimu buvo pakylėti. 'Praėjusių metų Aukščiausiojo Teismo sprendimas Tenesio vyno ir stipriųjų gėrimų mažmenininkų asociacija prieš Tomą suabejojo valstybių teisių galia pagal 21 pakeitimą, tačiau šis sprendimas aiškiai parodo, kad valstybės ir toliau turi teisę nustatyti alkoholio pardavimo taisykles, kad apsaugotų savo piliečius “, - sakė„ Wine & Spirits Wholesalers “prezidentė ir generalinė direktorė Michelle Korsmo. Amerikos (WSWA) pranešime.
Mičiganas buvo dažnas tiesioginės laivybos mūšio laukas, viena iš dviejų 2005 m. Aukščiausiojo Teismo sprendimo valstijų Granholmo v. Pasveiko panaikino įstatymus, leidžiančius valstybinėms vyno darykloms išsiųsti vartotojus, tuo pačiu uždraudžiant tai daryti ne valstybės vyno darykloms. Kai kurie vyno mažmenininkai nuo tada įrodinėjo kad jiems turėtų būti leista gabenti ir per valstybines linijas.
21-ajame pakeitime valstybės narės atsakingos už alkoholio pardavimą jų sienose, tačiau Konstitucijos prekybos sąlyga draudžia diskriminacines kliūtis tarpvalstybinei prekybai. Teismai ne kartą yra nusprendę, kad jei alkoholio įstatymai prieštarauja prekybos sąlygai, jie turi tai daryti teisėtai, pavyzdžiui, saugodami visuomenės sveikatą. Tiesioginės laivybos advokatai pateikė keletą bylų, kuriose ginčijami draudimai mažmenininkams, gabenantiems vyną valstybinėmis linijomis, reikalaudami, kad jie atstovautų ekonominiam protekcionizmui.
Mičiganas 2016 m. Iš dalies pakeitė savo alkoholinių gėrimų įstatymus, leidžiančius valstijos mažmenininkams teikti tiesioginį pristatymą vartotojams, o tai paskatino kaimyninės Indianos bendrovės „Lebamoff Enterprises“, kuriai priklauso kelios „Cap 'n Cork“ vyno parduotuvės, ieškinį. Jų argumentas? Jei Mičiganas mano, kad vietiniai mažmenininkai gali pristatyti vyną prie gyventojų slenksčio, nekeldami pavojaus visuomenės sveikatai, kodėl ne valstybinės parduotuvės negali to padaryti.
Federalinio apygardos teismo teisėjas nustatė Lebamoffui palankų 2018 m., Nurodydamas valstybei leisti licencijuoti užsienyje esančius mažmenininkus. Jo nutartis buvo sustabdyta apeliacine tvarka.
ar baltasis vynas turi glitimo
Tačiau apeliacinis teismas nesutiko. JAV apygardos teisėjas Jeffrey Suttonas, rašydamas vieningą nuomonę trijų teisėjų kolegijai, pareiškė, kad nors su valstybe nesusijusiais subjektais elgiamasi kitaip nei su Mičigane, nėra jokios diskriminacijos, kuri pažeistų Prekybos sąlygą.
Tiesa, jie abu parduoda tą patį produktą vartotojams. Tiesa, mažmenininkai Šiaurės Indianoje ir Mičigano pietuose, tikėtina, konkuruoja tarpusavyje dėl tų vartotojų “, - rašė Suttonas. 'Tačiau jie taip pat veikia skirtingose reguliavimo aplinkose, labiausiai išskiriant tai, kad Mičigane įsikūrę mažmenininkai gali pirkti tik iš Mičigano didmenininkų ir privalo veikti pagal savo trijų pakopų sistemą ir laikytis kitų jos nuostatų.'
Iš kur galima užsisakyti vyno? Patikrinkite Vyno žiūrovas 's išsamus valstybės laivybos įstatymų vadovas .
Suttonas tęsė: „Nėra nieko neįprasto trijų pakopų sistemoje, draudžiant tiesioginius pristatymus iš valstybės, kad jos nebūtų, ar leidžiant mažmenininkams valstijose pristatyti alkoholį valstijoje. Atidaryti valstybę tiesioginiams pristatymams iš valstybinių mažmenininkų būtinai reiškia, kad ji atveriama alkoholiui, kuris praeina per valstybinius didmenininkus arba šiuo klausimu apskritai nėra didmenininkas. Tai veiksmingai pašalina Mičigano didmenininkų vaidmenį. Jei tai bus sėkminga, Lebamoffo iššūkis sukurs didelę skylę trijų pakopų sistemoje “.
kaip nusipirkti gero vyno
Suttonas atkreipė dėmesį į Mičigano kainų kontrolę, kuri įpareigoja didmenininkus imti tam tikras sumas, kad ir toliau negertų. „Indianos“ mažmenininkams, įsigyjantiems vyno iš Indianos didmenininkų, nebūtų taikoma ta pati kaina.
Būsimos kovos rengimas
Keletą teisės analitikų nustebino tvirta Suttono nuomonė, kad nė vienas Granholmas nei praėjusių metų Aukščiausiojo Teismo sprendimas, Tenesio vyno ir stipriųjų gėrimų mažmenininkų asociacija prieš Tomą , kurioje teismas pripažino valstybę, kurioje reikalaujama, kad alkoholio parduotuvių savininkai gyventų valstybėje, yra diskriminacinė ir prieštaraujanti Konstitucijai, taikė šią bylą. Cituodamas Tenesį, Suttonas rašė: „Iki šiol Mičigano mažmeninės prekybos licencijas gavo daugiau nei 1800 nerezidentų. Lebamoffas gali tai padaryti. Nėra jokio gyvenamosios vietos reikalavimo, tik reikalavimas, kad ji įsteigtų parduotuvę valstijoje - fizinio buvimo reikalavimas, kurį leidžia JAV Aukščiausiasis Teismas ir mūsų teismas “.
Tiesioginės laivybos šalininkai buvo nusivylę, teigdami, kad, jų manymu, teismas nereikalavo Mičigano pateikti įrodymų, kad jo draudimas buvo pagrįstas. ' Tenesis neleidžia valstybei pateisinti įstatymų, pagrįstų nepalaikomais teiginiais “, - sakė Čikagos advokatas Seanas O'Leary'as, kuris byloje pateikė trumpą pranešimą. Vyno žiūrovas . „Pagal [teisėjo Suttono] scenarijų Indianos mažmenininkai gali užplūsti rinką pigiais produktais, Mičiganas yra bejėgis to sustabdyti, tada mes turime alkoholio perteklių ir galimą alkoholio vartojimo problemą. Problemiškai jis nepateikia jokių savo nuomonės įrodymų, kad taip nutiktų ar nutiktų kitose valstijose, kurios leido gabenti vyną “.
O'Leary taip pat teigia, kad Suttonas nepaklausė, ar Mičiganas galėtų pasiekti savo tikslus nediskriminuodamas, sukurdamas licencijų sistemą mažmenininkams, esantiems už valstijos ribų, ir jos taisyklių vykdymo sistemą. Atminkite, kad Aukščiausiasis Teismas teigia, kad prieš diskriminuodami turite ieškoti pagrįstų alternatyvų. Licencijuokite mažmenininkus ir galite prisiimti atsakomybę, jei jie pažeidžia licencijos sąlygas, tada galite juos nubausti. “
Nors laivybos advokatų sprendimas yra nesėkmė, jie teigia, kad tai laikinas sprendimas. Laukiama kelių kitų bylų. „Lebamoff“ advokatas Robertas Epšteinas ir keliose kitose bylose sako, kad kitą savaitę jie planuoja pateikti prašymą pakartotinai nagrinėti bylą iki visos šeštosios grandies. Jei tai nepavyks, jis tikisi, kad kitas apeliacinės instancijos teismas spręs kitaip ir surengs galimą Aukščiausiojo teismo kovą. „Mes turime aštuonias nagrinėjamas bylas visoje šalyje“, - sakė Epšteinas Vyno žiūrovas . „Mes norėtume, kad tai būtų perduota Aukščiausiajam Teismui“.