Praėjusį mėnesį priėmęs įstatymą padėti vietinėms vyninėms, Arkanzasas šią savaitę atsidūrė JAV Aukščiausiojo teismo nesutarimuose dėl tiesioginio vyno gabenimo vartotojams klausimo. Balandžio mėn. Gubernatorius Mike'as Huckabee'as pasirašė įstatymo projektą, leidžiantį Arkanzaso vyno gamykloms išsiųsti tiesiogiai valstybės gyventojams. Jis įsigalioja rugpjūčio 11 d. Tačiau valstybė vis dar draudžia pristatyti vynines už valstybės ribų - tai nelygybė, kurią aukščiausiasis teismas ką tik nutarė prieštarauti Konstitucijai .
Senatorė Ruth Whitaker parėmė 1806 m. Aktą, ragindama kai kurias Altus Amerikos vynuogių srities vynines, esančias jos rajone. Ji teigė, kad pajamos, kurias tiesioginė laivyba gali uždirbti vietos verslui, atitinka jos tikslą padidinti valstybę “> Vintner Michael Post, vadovaujantis Betelio kalno vyninei Altuose, laivybos įstatymą pavadino didele penkių valstybės vyninių sėkme. Didelę savo pajamų dalį gamintojai gauna iš vyno turizmo, o „Post“ teigė, kad jis jau ne vienerius metus verčia valstybę remti savo vyno pramonę.
Tačiau įstatymas leidžia tik valstybiniams gyventojams, kurie lankosi vyno daryklose, išsiųsti iki trijų bylų namo. Postas teigė, kad įstatymas yra „sugadinta“ pirminio pasiūlymo versija, leidžianti vežti bet kas kurie lankėsi Arkanzaso vyninėje. Atsižvelgdamas į Aukščiausiojo Teismo sprendimą, jis pasakė: „Tikiuosi, kad [naujasis įstatymas] suteiks mums svertą“.
Gegužės 16 d. JAV Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad Mičiganas ir Niujorkas negali uždrausti tarpvalstybinių tiesioginių vyno gabenimų, tuo pačiu leisdami valstybinėms vyninėms išsiųsti gyventojams. Teisėjai nustatė, kad nors valstybės turi teisę reguliuoti alkoholio prekybą, prieštarauti valstybinėms vyninėms, o ne vietos verslui, prieštarauti konstitucijai.
Prieš priimant naują įstatymą, Arkanzasas būtų vykdęs teismo sprendimą: nebuvo jokios diskriminacijos, nes nė viena vyninė negalėjo pristatyti tiesiogiai Arkanzaso vartotojams. Dabar Arkanzasas yra toje pačioje valtyje kaip ir mažiausiai šešios kitos valstybės, kurios galimai diskriminuoja įstatymus, tačiau kurios nebuvo Aukščiausiojo Teismo nagrinėtų bylų dalis.
Arkanzaso generalinio prokuroro biuro atstovas Mattas DeCample'as teigė, kad valstybė neturi tiesioginės pareigos veikti pagal Aukščiausiojo Teismo sprendimą. Jo teigimu, įstatymų leidėjas gali išspręsti du scenarijus, arba kažkas (greičiausiai vartotojas, norintis užsisakyti vyno iš valstybės) gali pareikšti ieškinį valstybei, kad ji priverstų ją laikytis teismo išvadų.
Arkanzasas galėjo išspręsti šią problemą, atimdamas vietinių vyno daryklų laivybos privilegijas, tačiau kadangi valstybė ką tik priėmė įstatymą, teismo sprendimas gali jį paskatinti leisti vežti tiek iš valstybinių, tiek iš už jos ribų esančių vyninių. Įstatymų leidėjas du kartus anksčiau svarstė „abipusiškumo“ sąskaitas, kurios gyventojams leistų gauti siuntas iš kitų valstybių vyninių, jei šios valstybės taip pat leidžia Arkanzaso vyninėms pristatyti į jas, tačiau šios priemonės niekada nepasiekė abiejų namų.
Postas teigė nesijaudinantis dėl konkurencijos ne valstybėje ir tikintis, kad bus „kuo daugiau laivybos teisių“.
Naujasis įstatymas nėra pirmasis Arkanzaso valstijoje, kuriame diskriminuojami nevalstybiniai gamintojai. 2001 m. Priimtas įstatymas leidžia valstybės vyninėms parduoti vyną maisto prekių parduotuvėse, o kiti vynai yra ribojami licencijuotų alkoholinių gėrimų parduotuvėse.
Arkanzaso vynuogininkystės istorija prasidėjo bent 1870 m., Kai Šveicarijos ir Vokietijos imigrantų šeimos pradėjo gaminti vyną. 2002 m. Valstijos vyninės pagamino daugiau nei 500 000 litrų vyno iš tokių veislių kaip „Chardonnay“ ir „Merlot“, vietinės Amerikos „Concord“ ir vietoje sukurto hibrido „Cynthiana“.